Предпраздничный фотобарахлический флейм

[dormantiger]

Ширик хочу. Широкий.
Сигму 12-24 уже проходил, гм, хоть к ней и возвращайся.
10-20 что-то не встречается, родной 11-18 какой-то... невзрачный, что ли... без изюминки, вот. Да ещё и кропнутые оба. Ну и стоят они, что первый, что второй, что третий - чёрти сколько!
Дороже Dynax 7. Старой, доброй, плёночной. И 17-35 есть...
Вот, думаю.

Comments

Re:Сигму 12-24 уже проходил

[alwaysdoubting.livejournal.com]

а чем плоха сигма 12-24 по сравнению с 10-20 ?
мне интересно...
у меня вот наоборот
10-20 и мне не хватает узкого конца
а 10 это как-то уже черезчур - особенно по краям :о\
(кропфактор 1.6)
кстати сигма 10-20 хоть и кропнутая
но на фулфрейм формально встаёт (у кэнона)
и нормально работает
другой вопрос
что на 10мм по краям чернота

Re: Сигму 12-24 уже проходил

[dormantiger.livejournal.com]

0) 10-20 живьём не видел, так что всё в теории.
1) Не то чтобы плоха - ну темнее чуток. Но вот на кропе платить за полнокадровую линзу слегка жалко. И весит в 2 раза больше. А я ж с ней на Алтай на три недели пешки...
3) Собственно, идеальным (на момент написания поста) решением для меня был бы несуществующий кропнутый 14/2.8 или что-то в этом роде.
4) Так и не понял, вышла ли 10-20 на мой тогда ещё минольтовский байонет.

[alwaysdoubting.livejournal.com]

понятно
только зачем ширику 2.8?
исключительно для перфекту ?
резкость и всё такое...?